Верховный суд США подтвердил постановлением 7-2 решение суда низшей инстанции по Ассоциация розничных торговцев вином и спиртными напитками Теннесси против Рассела Ф. Томаса (ранее против Закэри Блэра ), отменяя требование о продолжительности проживания для розничных торговцев спиртными напитками в Теннесси. Мнение большинства, вынесенное 26 июня судьей Сэмюэлем Алито, содержало решительную защиту положения Конституции о торговле, утверждая, что закон Теннесси существует только для экономического протекционизма и, следовательно, является неконституционным. Интерпретация открывает двери для будущих вызовов дискриминационным государственным законам об алкоголе, в частности: относящиеся к прямой доставке от продавца .
• Вот что предсказывали судебные наблюдатели и ученые по этому делу
• Прочтите наш отчет об устных прениях 16 января.
• Узнайте больше об этом случае из нашего подробного справочного отчета
• Узнайте законы вашего штата об отправке вина
Дело возникло в 2016 году, когда Total Wine & More, гигант розничной торговли, и Affluere Investments, принадлежащие Дагу и Мэри Кетчум, подали заявку на получение лицензии на продажу спиртных напитков в Теннесси. Ассоциация розничных торговцев вином и спиртными напитками Теннесси (TWSRA) обратилась в Комиссию по алкогольным напиткам штата Теннесси (TABC), чтобы сообщить, что ни один из заявителей не удовлетворяет требованию о двухлетнем проживании для получения лицензии на продажу спиртных напитков. (Закон также гласит, что лицензиаты должны быть резидентами в течение 10 лет, чтобы продлить свою лицензию, которая истекает через год, и что 100 процентов должностных лиц, директоров и акционеров компании должны соответствовать этим требованиям - эти два положения не были защищены. заявителем или государством в этом случае.)
TWSRA, заявитель, утверждал, что закон защищен разделом 2 21-й поправки (который дает государствам широкую свободу структурировать свои законы о спиртных напитках), поскольку он способствует умеренности и упорядоченному рынку. Мнение большинства не согласилось: «Поскольку требование о двухлетнем проживании в Теннесси для соискателей розничной лицензии явно благоприятствует жителям штата и имеет мало отношения к общественному здоровью и безопасности, это неконституционно», - написал судья Алито.
количество вина в бутылке
Судья Нил Горсуч выступил с особым мнением, к которому присоединился судья Кларенс Томас, который утверждал, что Верховный суд «не должен заниматься наложением установленных нашими собственными судьями« бездействующей торговой оговорки »на государственные полномочия».
В то время как судьба закона Теннесси о постоянном проживании в настоящее время решена, это мнение поднимает новые вопросы о других потенциально неконституционных законах штата об алкоголе. Это был самый крупный случай с вином с 2005 года. Granholm v. Heald , который запрещает государственным законам о транспортировке вина проводить различие между винодельнями в штате и за его пределами.
В основе основных аргументов заявителя в Розничные торговцы в Теннесси было утверждение, что Гранхольм применяется только к производителям и товарам. Мнение большинства разошлось и по этому поводу: «Ассоциация настаивает на аргументе, который подтверждается инакомыслием, что к законам штата, регулирующим распределение алкоголя внутри штата, применяется другое правило. Для этого различия нет веских оснований, - написал Алито, добавив: Гранхольм никогда не говорил, что его чтение истории или анализ торговой статьи ограничиваются дискриминацией в отношении продуктов или производителей. Напротив, Суд заявил, что эта статья запрещает государственную дискриминацию «всех внегосударственных экономических интересов».
Это важный момент для сторонников прямой доставки от розничных продавцов, которые ждали случая, похожего на Гранхольм это относится к розничным торговцам, а не только к производителям. Противники прямой доставки от розничных торговцев придерживаются той же линии, что и истец в этом случае, утверждая, что Гранхольм применяется только к производителям. В Розничные торговцы в Теннесси мнение опровергает это утверждение.
Кроме того, мнение большинства касалось еще одной озабоченности заявителя, что признание недействительным закона Теннесси, в свою очередь, аннулирует трехуровневую систему распределения. Строка, указанная в Гранхольм Мнение России о том, что «трехуровневая система, несомненно, легитимна», часто приводилось в качестве аргумента против межгосударственной торговли алкоголем. Судьи в большинстве не согласились. Этот аргумент, который также выдвигает инакомыслие, слишком Гранхольм «Обсуждение трехуровневой модели», - говорится в нем, добавляя, что раздел 2 21-й поправки не разрешает «все дискриминационные особенности, которые государство может включить в свою трехуровневую схему».
Из этого широкого мнения может возникнуть больше вопросов, в том числе конституционность запрета на прямые поставки через розничных продавцов за пределы штата. Во время устных прений судья Горсуч поинтересовался, каким будет следующее дело после этого, спросив, может ли оспаривание требований к месту жительства привести к бизнес-модели «Амазонка спиртных напитков», когда розничному продавцу даже не нужно физически присутствовать в штате. В своем несогласии он снова обратился к этому: «Если требования к месту жительства проблематичны, как насчет простых законов физического присутствия? В конце концов, не могут ли штаты «тщательно исследовать кандидатов» на лицензию на продажу спиртных напитков, не требуя от них наличия в штате обычного магазина? »
Это вопрос, которым могут заняться будущие дела, когда сама природа алкоголя, не как товара, а как опьяняющее средство, может стать предметом тщательного изучения. «Какая должна быть польза для здоровья и безопасности населения, чтобы преодолеть опасения Суда о« преобладании »протекционизма?» Горсуч в своем несогласии спросил: «… правила свободной торговли, разработанные этим Судом для« капусты и подсвечников », не должны применяться к алкоголю».
Поскольку семь судей не согласны с мнением, несогласие Горсача может быть мало утешением для законодателей штата, которые намерены защищать розничных торговцев из других штатов от конкуренции за пределами штата.
содержание алкоголя вино против водки