Прошел почти год с тех пор, как юристы обвинили многие крупнейшие винодельческие компании Америки в «тайном отравлении потребителей вина» концентрациями мышьяка, превышающими уровни, которые Агентство по охране окружающей среды считает безопасными для питьевой воды. Научный анализ 101 калифорнийского вина независимыми исследователями показал, что «концентрации мышьяка в вине, потребляемом подавляющим большинством американцев, не представляют биологически значимой опасности». Они обнаружили, что вино вносит небольшой вклад в мышьяк, который люди потребляют в своем повседневном рационе.
«Наши результаты показывают, что вино не является значительным источником воздействия, исходя из текущего уровня потребления вина большинством американцев», - сказал ведущий автор Деннис Паустенбах. Зритель вина . Исследование его команды было опубликовано в январском номере журнала. Американский журнал виноградарства и энологии (AJVE).
Но истцы по иску, который теперь известен в Верховном суде Калифорнии в Лос-Анджелесе как Дорис Чарльз и. al. против. Wine Group, Inc., et. al. , прошу отличаться. В их последней документации говорится: «Неорганический мышьяк является известным канцерогеном и токсином для репродуктивной системы / развития. Мышьяк - это яд. Не существует «безопасного» количества потребляемого мышьяка ».
Сравнение воды с вином
Адвокаты истцов подали иск 19 марта 2015 г. , против винных компаний TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards и Bronco. Обвинения в иске основывались на утверждениях лаборатории Beverage Grades, Денвера, о том, что неорганический мышьяк был обнаружен у 83 брендов, включая Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon и Charles Shaw, а также что уровни были выше, чем допускает EPA в питьевой воде.
«Потребитель может тратить менее 5 долларов на бутылку вина, но в конечном итоге он может расплачиваться своим здоровьем», - сказал на пресс-конференции в тот день адвокат истца Брайан Кабатек. «Это очень серьезные обвинения, которые мы выдвигаем против винной индустрии».
Институт вина и Калифорнийский университет в Дэвисе быстро предприняли ответные шаги, выпустив заявления о том, что это ложная эквивалентность. применять стандарты воды к вину . EPA никогда не устанавливало стандарты мышьяка для вина, но Канада разрешает до 100 частей на миллиард (ppb), что вдвое превышает самый высокий уровень, обнаруженный сортами напитков.
Мышьяк - это элемент, содержащийся в почве, он естественным образом содержится во фруктах и фруктовых соках. Он содержится во многих пищевых продуктах в небольших количествах. Но истцы указали на «неорганический мышьяк», который, как они предполагают, мог быть добавлен в вина посредством осветлителей, концентратов, ферментов или других добавок.
Недавнее исследование в рецензируемом журнале AJVE было проведено исследователями из лабораторий Cardno ChemRisk, консультативной группы по рискам для здоровья и окружающей среды, и RJ Lee Group, лаборатории анализа материалов. Финансирование от винодельческой промышленности не поступало.
Паустенбах и его коллеги протестировали вина, названные в костюме, и случайно купили калифорнийские вина. Они также оценили вклад мышьяка в вине в общее потребление мышьяка с пищей и исследовали, коррелируют ли цена на вино и уровни мышьяка.
«Практика выращивания, энологические методы и загрязнение окружающей среды могут влиять на общее содержание [мышьяка] в вине, а также на различия в содержании [мышьяка] в различных типах вина», - пишут авторы. Они обнаружили, что вино с самым высоким уровнем мышьяка содержало 68,4 частей на миллиард. Общая средняя концентрация для всех протестированных вин составила 12,5 частей на миллиард. Вина, названные в костюме, содержали в среднем 25,6 частей на миллиард по сравнению с 7,42 частей на миллиард для случайно приобретенных вин. Они обнаружили, что более дешевые вина обычно содержат более высокие уровни.
Они пришли к выводу, что употребление даже вин с более высокой концентрацией мало повлияет на здоровье. «Потребление [мышьяка] из вина составляет менее 8,3% от общего диетического потребления [мышьяка] из продуктов питания и напитков», - пишут ученые. Более того, «сравнение концентраций [мышьяка] в вине с предельными значениями в воде не дает надлежащей характеристики потенциального риска для здоровья, связанного с употреблением вина».
Риск для здоровья или нарушение закона о маркировке?
Но истцы в Чарльз сместили акцент в своих исках с рисков для здоровья на законы о маркировке. 16 сентября 2015 года они подали измененную жалобу, в которой в качестве основного принципа своего иска цитируется Закон Калифорнии о безопасной питьевой воде и борьбе с токсичными веществами 1986 года, также известный как `` Позиция 65 ''.
Предложение 65, согласно Калифорнийскому Управлению по оценке рисков для здоровья в окружающей среде (OEHHA), было предназначено его авторами для защиты граждан Калифорнии и источников питьевой воды штата от химикатов, которые, как известно, вызывают рак, врожденные дефекты или другие нарушения репродуктивной функции, а также для информирования граждан. о воздействии таких химикатов ». Теперь это положение распространяется на все напитки, включая алкоголь.
В своей измененной жалобе истцы утверждают, что, не раскрывая уровень мышьяка на винных этикетках, 83 бренда нарушают Положение 65. Они требуют 2500 долларов в день за каждую бутылку вина, продаваемого под этими этикетками, - ущерб, который потенциально может составить сотни миллионов долларов.
Маркировать вино, но не яблочное пюре?
Регуляторы OEHHA обнаружили нарушения Реквизита 65 винодельнями , но всегда в отношении не раскрытия рисков, связанных с употреблением алкоголя. Институт вина отмечает, что все фрукты, овощи, зерновые и морепродукты содержат мышьяк, и ни на одном из них не должно быть предупреждений.
15 декабря ответчики подали возражение о прекращении дела. Они утверждали, что на винных этикетках представлена вся необходимая по закону информация с использованием дословно предлагаемого языка OEHHA, который считается «ясным и разумным» для алкогольных напитков: «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: употребление крепких спиртных напитков, пива, холодильников и т. Д. Вино и другие алкогольные напитки могут увеличить риск рака, а во время беременности могут вызвать врожденные пороки ». Это предупреждение распространяется как на репродуктивную токсичность, так и на риск рака, на которые жалуются истцы, и не требует идентификации конкретных химических веществ, таких как мышьяк, перечисленных в Предложении 65, которые содержатся в алкогольных напитках ».
На самом деле такие формулировки нанесут ущерб потребителю, пишет защита. «Разрешение суду установить, что ответчики должны были предоставить различные или дополнительные предупреждения для своих вин, включая заявление о мышьяке, будет препятствовать цели закона обеспечить единое, четкое предупреждение о рисках для здоровья». Ответчики писали, что требование о раскрытии содержания мышьяка потребует принятия закона о максимально допустимом уровне мышьяка в вине.
На вопрос, следует ли установить такой уровень, Паустенбах ответил: «У нас нет мнения по этому поводу. Для [людей], которые пьют чрезмерное количество вина, вполне вероятно, что содержание мышьяка может представлять проблему, но ежедневное потребление алкоголя, несомненно, представляет гораздо больший риск ». Возражающий отмечает, что человек должен выпивать 13,5 стакана вина в день с момента рождения, чтобы достичь предела содержания мышьяка, установленного для питьевой воды.
В своем ответе на возражение, поданном 29 января, истцы ответили, что в соответствии с предложением 65 максимально допустимый уровень мышьяка в вине фактически установлен. делает существует: это тот же «порог безопасной гавани» в 10 частей на миллиард, выше которого для питьевой воды требуется предупредительная этикетка. Вина «ответчиков» содержат уровни мышьяка, которые при обычном и предсказуемом потреблении сами по себе создают небезопасные уровни мышьяка, превышающие порог безопасной гавани в Калифорнии, предписанный Правилом 65 ».
Другими словами, учитывая, что вино не имеет собственного порога, винодельня обязана продемонстрировать, что вино и вода не должны подчиняться одним и тем же стандартам. «Ни один разумный потребитель не стал бы приравнивать предупреждение производителя вина об алкоголе с предупреждением о том, что в его вино добавляется яд, такой как мышьяк», - написали юристы истцов.
Заседание суда по ходатайству об отказе в удовлетворении назначено на 21 марта.